听证会热议控烟 有听证陈述人称现行禁烟分类过于松散

沪控烟条例草案立法听证今举行（新民网 顾磊制作）

　　【新民网 独家报道】包括托儿所、幼儿园、中小学室内外等在内的十个区域全面禁止吸烟是否合理？提倡和鼓励餐饮业经营场所内禁止吸烟是否可操作？禁烟场所所在单位应履行禁烟职责是否可行？

　　《上海市公共场所控制吸烟条例（草案）》（以下简称条例草案）日前公开征求社会意见。在征集的212条修改意见和建议中，以上三个问题成了市民们最为关注的热点。也因此，9月21日的立法听证会上，这三个问题就成为了来自不同行业、不同领域的听证陈述人的主要议题。

　　【热点一：禁烟区域该怎么定？】

　　大学生：现行分类过于松散

　　“这次条例草案有一些区域全面禁烟、一些区域是部分禁烟，但我觉得分类还过于分散。”作为20名听证陈述人中最年轻的代表，来自上海大学的大学生陈洪首先提出建议，即禁烟区域的划分可以更细致一些。

　　陈洪建议可以划分三类区域，“一是全面禁止吸烟的场所，现有的草案中已经分好了。”但他认为，草案第六、七、八、九条中，机场、铁路、港口客运站、旅馆、娱乐场所、餐饮场所可以统一划分为控制吸烟的场所，“把这些‘控制吸烟’的罗列在一条里面，再增加一条，罗列出这些区域里的禁烟场所。”

　　陈洪还建议，草案第五条中增加一款，“老年福利院和养老院的室内区域也应该列为禁止吸烟的场所。”同时建议单独将卡拉OK列为禁止吸烟的场所，“因为我们大学生都认为，那些场所过道过于狭小，通风条件也不是很好，是隐患。”

　　律师：可设全面禁烟“缓冲区”

　　陈洪的建议，得到了国浩律师集团（上海）事务所律师李誉的支持。“我同意大学生的分类。分为完全禁烟区域、受控制吸烟的场所、可以吸烟的场所，或者是豁免场所。”

　　李誉进一步建议，还可以在三类基本场所以外，再加一个单独的区域，“那个区域叫做暂时延缓控制吸烟区域。”李誉表示，就立法的目的来说，最终的目的是将禁烟场所进一步扩大，将受控的吸烟场所进一步缩小，但也要同时考虑到中国烟民的数量和实际国情。

　　“在这样的情况下，再设立一个这样的区域，缓冲一下。”但李誉强调，如果从长远来看，这部分受控场所也是最终被划为完全禁烟场所的，“我们可以将这部分场所作一个延期，也就是说在20年以内这部分场所是控烟场所，但20年以后，会被正式作为完全禁烟场所。”

　　此外，李誉还提出，可以用附表方式将所有控烟以及禁烟的场所列明，附在立法主文后面。“有两点好处：一是容易阅读，对于遵守这份法律的公众来说，他们最关心的地方是什么地方我可以吸烟，什么地方不能吸烟，什么地方是受控制的吸烟。所以这部分的内容对他们来说是最关键的。”

　　【 热点二：服务行业怎么禁？】

　　餐饮业：有阻力，需要逐步推进

　　作为上海市餐饮行业参与此次控烟立法听证的陈述代表，市餐饮行业协会市场部副主任夏翔青在陈述时坦言，“餐饮行业的‘控烟’，目前实际情况是成气侯，但有阻力。”

　　夏翔青介绍，目前海餐饮业发展规模、速度都很快，全市现在已经有大大小小近4万家餐饮企业，体现了不同层次和不同业态，结构也比较复杂。“控烟是经济发展和社会进步的标志，也是餐饮企业发展的方向和必然。”夏翔青指出，目前餐饮业确实逐步形成了控烟大环境，消费者控烟意识也逐步提高，“新的消费群体的形成和一批国外餐饮机构进入，控烟是逐步成气侯的。”

　　但也有阻力，“主要是经营者怕控烟影响营业；加上餐饮业80%都是中小企业，很多场地是不可分割的。”此外，夏翔青表示，市民的素质本身也有待提高。

　　“所以我建议，餐饮行业的控烟可以逐步推进。”在夏翔青看来，餐饮行业一定要以大型品牌企业和餐饮集聚中心为抓手逐步推进，特别是在品牌建设上推动整个活动，“我们准备在世博会前夕形成近千家的品牌餐厅。”

　　同时，餐厅也要采取一定的措施，“分出禁烟和控制吸烟的区域，在禁烟前要告知此专项服务。”而当国家有重大活动的时候，涉及的企业将无条件的实行禁烟。

　　“餐饮企业还需逐步创造条件，从提倡鼓励向全面禁烟过渡。”对餐饮行业控烟的未来，夏翔青最后这样表示。

　　网吧：一刀切，才能有效控烟

　　和餐饮行业代表希望逐步推进控烟不同的是，市互联网公共上网服务行业协会秘书长方志平在陈述中明确提出，要有效控烟，“控烟范围最好能够一刀切。”

　　方志平表示，作为互联网公共上网服务行业的代表，“我觉得控烟条例的出台非常及时。”他介绍，互联网公共上网服务行业协会早在迎世博600天行动刚开始的时候就参与了行动计划，“我们制定了相关行业服务标准，也把吸烟纳入了行业服务标准范围。”

　　但方志平指出，控烟的范围最好是能够一刀切，否则控烟范围会产生非常大的歧义，“我们下面所属的网吧是这样的情况——每个场所的环境条件不一样，高档的有条件可以设立吸烟区，但是一般的网吧设立不出吸烟区。”

　　方志平说，不同的环境条件、再加上上网人群整体素质也不一样，如果规定不够明确，在执行中可能就会产生矛盾。

　　同时，方志平还表示，不少网吧经营者都很关注条例草案的听证，“我来参加听证会，下面的业主都来问我，今后这个网吧里面吸烟的执行主体是谁？”

　　方志平解释说，草案一旦通过，会落实到经营部门，“但如果经营管理人员和场所内吸烟人员冲突，处罚权在谁？”也因此，方志平建议处罚的主体、权力需要更加明确一些。

　　【热点三：禁烟单位怎么管？】

　　文化执法部门：立法不妨“不留余地”

　　“我们管的场所非常多，如果要执行禁烟，肯定是有一定难度的。”市文化市场行政执法总队副队长蓝一鸣据此认为，既然要立法，就不要留余地，“在我们的控制范围中不要留余地；只要是法规规定下来的，就完全按照规定做。”

　　蓝一鸣的“不留余地”，还表现在对娱乐场所的控烟划分上。“条例草案第八条中，本市娱乐场所划分了禁烟和允许吸烟的区域，我个人认为还是不要这么表述，要禁都得禁。”

　　蓝一鸣说，娱乐场所包括舞厅、卡拉OK包房、网吧等，“过去执行不力主要是政府的规章宣传不够，现在上升到条例了，从执法的角度、控制的角度来说，都是有更大力度的。”

　　但如果划分区域，有些可以吸有些不可以吸，不仅会有歧义，还带来了法律上的不公平和行政执法上的难度。“所以，我认为，本市娱乐场所，除了设有允许吸烟的区域外，其他应一律禁止吸烟。”

　　食品卫生监督：联合执法或可减负

　　“明确禁止吸烟场所所在单位应当履行各种职责，这个规定是很好的，关键是如何执行如何操作。”针对条例草案中第十四条的内容，市食品药品监督管理局副调研员汤奥博担忧“执行难”。

　　汤奥博指出，条例草案中规定，对于禁止吸烟区的吸烟者，单位可劝其停止吸烟或离开该场所，“仅仅是口头劝阻，如果他不听怎么办？如果我们劝他离开，他就是不离开，我们怎么办？”

　　汤奥博据此建议，作为一个民事主体来说，能否把条例所规定的禁烟这一块看成是附条件的民事行为，可以将“劝阻”改为拒绝停止吸烟或者离开禁烟区域的，该场所有权拒绝为他提供服务。“就是你到我这里来接受我的服务，你就接受了我的禁止吸烟的条件。”

　　而市卫生监督所副所长周艳琴关注的也是执法问题。

　　“控烟执法是一项比较长期艰巨的任务，单靠一家难以执法。”周艳琴表示，条例草案是根据上海市的实际情况，探索具有地方性的特色的综合执法的监管模式，既有教育劝阻措施，也充分运用了法律赋予的权利。

　　“控烟执法的成本并不高，主要是看是否设置了禁烟标志，是否对吸烟者进行劝阻等等。”周艳琴说，考虑到执法成本不高、执法标准也比较统一，各行业相关部门都可以结合日常管理工作要求进行执法，“这样的执法可以相对减轻管理的负担，卫生部门也可以集中力量将其他场所的控烟做好。”（新民网记者李欣）