浦东倒钩_专题_上海_新民网_为民分忧 与民同乐

　　 广州日报11月21日报道 记者昨日获悉，上海浦东“钓鱼案”的当事人孙中界已于19日向上海市浦东新区城市管理行政执法局递交了赔偿申请，要求对方限期赔偿损失，并通过央视等媒体公开赔礼道歉。 　　孙中界的代理人郝劲松对记者表示：“如果执法局在60天内不答复，或孙中界对答复不服，我们将提起国家行政赔偿诉讼。” 　　截至目前，上海浦东官方尚未作出公开回应。 [全文]

　　 　　截至29日上午151人次前往闵行建交委登记复查新民网沈文林萧君玮摄 　　【新民网·独家报道】上海闵行区开始办理“因非法运营而被查扣及处罚司机”的登记复查，10月29日，新民网从闵行区建交委发言人获悉，至28日晚，已有97人次前往闵行区建交委进行登记，29日上午，又有50余人次前往登记，目前登记人数已达到150余人。 　　而对于大量车主来到建交委登记，29日闵行区建交委发言人称，目前正式的甄别方法还未出台，还在征集方法。(新民网记者沈文林萧君玮) [全文]

新民网现场视频直击闵行B+R模式   制作新民网记者徐媛媛萧君玮 >>详细 莘庄站的免费租赁自行车很受欢迎新民网徐媛媛摄 工作人员正在清洗待用的自行车新民网徐媛媛摄 　　【新民网·独家报道】市政协主席会议10月26日审议并通过了《关于上海城市客运交通适应世博及可持续发展的若干建议》，建议案分析了上海城市客运交通面临的主要问题，并提出适应世博与可持续发展9项对策，其中包括“适当放开运营审批，吸纳‘黑车’从业人员”。 　　10月29日下午，市政协人口资源环境建设委员会部分委员赴闵行区，对闵行公交优先、区域性公交规划、“黑车”整治及公共自行车免费租赁等方面进行了调研。 　　免费自行车解决“最后三公里”盲区问题至今未丢一辆车 　　“黑车”治理连日来成了市民和网友热议的话题，有专家指出，交通规划“慢半拍”，使“最后三公里”盲区成了“黑车”市场。闵行区自今年3月下旬启动自行车免费服务以来，为缓解短途交通压力起到一定作用，同时，今天参与调研的委员也认为，此举有利于抑制“黑车”。 　　下午，市政协副主席周太彤和十多名市政协委员实地查看了莘庄地铁站北广场和闵行区宝安新苑小区的自行车免费租赁站。在莘庄地铁站北广场，新民网记者看到，这里共有93个免费自行车车位，据介绍，不远处的便民中心还有一个可停40多辆自行车的网点，每天早晚高峰期间这里的自行车会如潮水般“一扫而光”。 　　新民网记者了解到，闵行区2009年计划建设约200个自行车免费租赁点，投放自行车约1万辆。据上海中路永久文化传播有限公司市场与规划部总监王菊介绍，目前已设置了100多个点，投放车辆5000多辆。目前该公司已受理居民办借车诚信卡的资料约2万份，已发卡约1万张，即现有大约1万人正在使用这种免费自行车。 　　由于闵行区生活小区集中，目前很多居民强烈要求免费自行车能设置到自己所居住的小区。在宝安新苑小区就有30个车位，与地铁站不同的是，这里的自行车位每天早上会空出来，晚上八、九点钟又会停满。上海康城也已安装了自行车免费租赁设备，预计下周可投放车辆。 　　闵行区建交委主任吴仲权说，现阶段免费自行车供不应求，因此该项目从最初的解决“最后一公里”问题，现已扩展到“最后三公里”。 　　闵行区区长陈靖介绍：“自行车免费租赁项目启动以来，至今没有丢过一辆车。”政协委员们认为，除了每辆自行车都有GPS等技术保障外，市民的诚信也是不丢车的重要保证。 　　不过，委员们今天也提出了一个问题，即老人、残疾人、不会骑车的人等特殊人群无法使用免费自行车，如何解决他们的“最后三公里”还有待探讨。 　　公交轨交运营时间不匹配为“黑车”孕育土壤委员建议开夜间小巴 　　“公共交通覆盖有限，存在盲点，使‘黑车’有机可趁。”这是市政协人口资源环境建设委员会课题组在此前的调研文集中提到的。除了公交站点与轨交站点间换乘需步行及“最后三公里”问题外，公交车和轨交运营时间不匹配也是一个重要原因。轨交1号线末班车一般在晚上11点30分左右，而大多数公交车在晚上10点30分就停止了运营，这为“黑车”生存孕育了土壤。 　　身为闵行区居民，市政协提案委员会副主任、致公党市委秘书长凤懋伦认为，公交发展是治理“黑车”的最根本措施。凤懋伦建议，根据市民实际需求，发动社会群策群力，合理配置公共交通资源，调整公交车运营时间与地铁的运营时间相匹配。 　　据吴仲权介绍，目前闵行区正在研究规划行程6公里以内的区域性中巴，采用全新的空调车，并将票价定在1元，以抑制“黑车”。据了解，该去今年用于区域性公交车的线路补贴达5000万元，明年计划投入8000万元左右。 　　在此基础上，今天调研的委员还提出，建议增加夜间公交小巴，区别于白天的路线，以满足晚归居民的需求。同时，公交线路还可开行与“黑车”并行的线路，“黑车运行到哪里，公交线路就开到哪里”。 　　闵行正规出租车仅640辆政协委员支持拼车出行方案 　　据吴仲权透露，目前闵行区真正的“黑车”约有2000多辆，而该区正规的区域性出租车却只有640辆，出租车供应量有待增加。为抑制“黑车”，闵行区目前要求各出租车公司每月拿出600元，用于评估每个司机的行风、服务等，如评估合格，则实际上增加了司机的收入。 　　在莘庄站等大型轨交枢纽站点，还设立了出租车候车点，由专人固守，以阻止“黑车”进入。 　　就此前九三学社社员李名尧提出的倡议拼车出行方案，市政协副主席周太彤今天也表示赞同，指出这是一种互助性的合理出行方式。 　　此外，在26日审议通过的建议案中，市政协人口资源环境建设委员会课题组的委员们还建议，可适当放开出租车行业劳动力市场政策，通过设置一系列较高门槛，允许和吸纳部分综合素质较好的“黑车”从业人员到正规出租车行业中来。 　　水上巴士项目尊重民意赞成率不达75%最终或不实施 　　对于市民广泛关注的水上巴士项目，闵行区建交委主任吴仲权今天向政协委员介绍说，目前已向人大代表、政协委员、网友、沿线小区居民等进行了两次征询意见，结果人大代表、政协委员和网民6成赞成、4成不赞成，而沿线小区居民仅4成赞成。 　　据悉，闵行区计划是在沿线小区居民赞成率达到75%及以上才考虑实施这一项目，因此水上巴士的方案至今仍未敲定。 　　周太彤对于闵行区最大限度尊重民意的做法深表赞同。据陈靖区长介绍，如果赞成率达不到，水上巴士项目最终也有可能不付诸实践。（新民网记者杨扬） [全文]

新民网现场视频直击闵行B+R模式   制作新民网记者徐媛媛萧君玮 >>详细 莘庄站的免费租赁自行车很受欢迎新民网徐媛媛摄 工作人员正在清洗待用的自行车新民网徐媛媛摄 　　【新民网·独家报道】市政协主席会议10月26日审议并通过了《关于上海城市客运交通适应世博及可持续发展的若干建议》，建议案分析了上海城市客运交通面临的主要问题，并提出适应世博与可持续发展9项对策，其中包括“适当放开运营审批，吸纳‘黑车’从业人员”。 　　10月29日下午，市政协人口资源环境建设委员会部分委员赴闵行区，对闵行公交优先、区域性公交规划、“黑车”整治及公共自行车免费租赁等方面进行了调研。 　　免费自行车解决“最后三公里”盲区问题至今未丢一辆车 　　“黑车”治理连日来成了市民和网友热议的话题，有专家指出，交通规划“慢半拍”，使“最后三公里”盲区成了“黑车”市场。闵行区自今年3月下旬启动自行车免费服务以来，为缓解短途交通压力起到一定作用，同时，今天参与调研的委员也认为，此举有利于抑制“黑车”。 　　下午，市政协副主席周太彤和十多名市政协委员实地查看了莘庄地铁站北广场和闵行区宝安新苑小区的自行车免费租赁站。在莘庄地铁站北广场，新民网记者看到，这里共有93个免费自行车车位，据介绍，不远处的便民中心还有一个可停40多辆自行车的网点，每天早晚高峰期间这里的自行车会如潮水般“一扫而光”。 　　新民网记者了解到，闵行区2009年计划建设约200个自行车免费租赁点，投放自行车约1万辆。据上海中路永久文化传播有限公司市场与规划部总监王菊介绍，目前已设置了100多个点，投放车辆5000多辆。目前该公司已受理居民办借车诚信卡的资料约2万份，已发卡约1万张，即现有大约1万人正在使用这种免费自行车。 　　由于闵行区生活小区集中，目前很多居民强烈要求免费自行车能设置到自己所居住的小区。在宝安新苑小区就有30个车位，与地铁站不同的是，这里的自行车位每天早上会空出来，晚上八、九点钟又会停满。上海康城也已安装了自行车免费租赁设备，预计下周可投放车辆。 　　闵行区建交委主任吴仲权说，现阶段免费自行车供不应求，因此该项目从最初的解决“最后一公里”问题，现已扩展到“最后三公里”。 　　闵行区区长陈靖介绍：“自行车免费租赁项目启动以来，至今没有丢过一辆车。”政协委员们认为，除了每辆自行车都有GPS等技术保障外，市民的诚信也是不丢车的重要保证。 　　不过，委员们今天也提出了一个问题，即老人、残疾人、不会骑车的人等特殊人群无法使用免费自行车，如何解决他们的“最后三公里”还有待探讨。 　　公交轨交运营时间不匹配为“黑车”孕育土壤委员建议开夜间小巴 　　“公共交通覆盖有限，存在盲点，使‘黑车’有机可趁。”这是市政协人口资源环境建设委员会课题组在此前的调研文集中提到的。除了公交站点与轨交站点间换乘需步行及“最后三公里”问题外，公交车和轨交运营时间不匹配也是一个重要原因。轨交1号线末班车一般在晚上11点30分左右，而大多数公交车在晚上10点30分就停止了运营，这为“黑车”生存孕育了土壤。 　　身为闵行区居民，市政协提案委员会副主任、致公党市委秘书长凤懋伦认为，公交发展是治理“黑车”的最根本措施。凤懋伦建议，根据市民实际需求，发动社会群策群力，合理配置公共交通资源，调整公交车运营时间与地铁的运营时间相匹配。 　　据吴仲权介绍，目前闵行区正在研究规划行程6公里以内的区域性中巴，采用全新的空调车，并将票价定在1元，以抑制“黑车”。据了解，该去今年用于区域性公交车的线路补贴达5000万元，明年计划投入8000万元左右。 　　在此基础上，今天调研的委员还提出，建议增加夜间公交小巴，区别于白天的路线，以满足晚归居民的需求。同时，公交线路还可开行与“黑车”并行的线路，“黑车运行到哪里，公交线路就开到哪里”。 　　闵行正规出租车仅640辆政协委员支持拼车出行方案 　　据吴仲权透露，目前闵行区真正的“黑车”约有2000多辆，而该区正规的区域性出租车却只有640辆，出租车供应量有待增加。为抑制“黑车”，闵行区目前要求各出租车公司每月拿出600元，用于评估每个司机的行风、服务等，如评估合格，则实际上增加了司机的收入。 　　在莘庄站等大型轨交枢纽站点，还设立了出租车候车点，由专人固守，以阻止“黑车”进入。 　　就此前九三学社社员李名尧提出的倡议拼车出行方案，市政协副主席周太彤今天也表示赞同，指出这是一种互助性的合理出行方式。 　　此外，在26日审议通过的建议案中，市政协人口资源环境建设委员会课题组的委员们还建议，可适当放开出租车行业劳动力市场政策，通过设置一系列较高门槛，允许和吸纳部分综合素质较好的“黑车”从业人员到正规出租车行业中来。 　　水上巴士项目尊重民意赞成率不达75%最终或不实施 　　对于市民广泛关注的水上巴士项目，闵行区建交委主任吴仲权今天向政协委员介绍说，目前已向人大代表、政协委员、网友、沿线小区居民等进行了两次征询意见，结果人大代表、政协委员和网民6成赞成、4成不赞成，而沿线小区居民仅4成赞成。 　　据悉，闵行区计划是在沿线小区居民赞成率达到75%及以上才考虑实施这一项目，因此水上巴士的方案至今仍未敲定。 　　周太彤对于闵行区最大限度尊重民意的做法深表赞同。据陈靖区长介绍，如果赞成率达不到，水上巴士项目最终也有可能不付诸实践。（新民网记者杨扬） [全文]

  白领张晖领回10200元罚款金及代驾费新民网记者沈文林萧君玮制作 　　领回钱，张晖嘴角露出一丝笑意。新民网萧君玮沈文林摄 　　【新民网·独家报道】44天之后，白领张晖领回了他在9月14日交出的10200元罚款。 　　今日（10月29日）10点56分，张晖驾驶着他的皖Q牌照灰色两厢福克斯轿车来到莘松路555号闵行区建交委门口。而就在取钱的前一天，行事低调的张晖在最先曝光此事的爱卡论坛请管理员代为发帖，郑重其事地告知关注此事的网民：“我的真名叫张晖，明天，我将去取回我的1万块钱。” 　　取钱地点为闵行区建交委大楼9楼的财务中心。11点18分，车主张晖、代理律师郝劲松以及记者代表共4人，走进了财务室，屋内负责接待的是建交委的财务人员以及梅陇停车场的2位工作人员。从建交委财务人员处，张晖拿到了10000元的罚款；从停车场工作人员处，张晖拿到了200元的“代驾费”，然后填好单据，签字盖章。钱款交接结束后，张晖低声说，希望之后类似单据“越开越少”。此前对张晖进行过口头道歉的建交委纪委书记梁女士来到现场，与他握手。 　　11点25分，张晖走出财务室。 　　对话张晖：诉讼是否继续进行还未决定 　　步出闵行建交委大楼，媒体记者现场对张晖进行采访 　　 记者 ：刚拿到了什么？ 　　 张晖 ：拿回了他们撤销行政处罚的退款，1万块的罚款金额，和200块的代驾费。 　　 记者 ：对今天这个结果满意么？ 　　 张晖 ：我是希望以后这样的行政处罚书越少越好，我们的交通治安环境也会越来越好。 　　 新民网 ：官司还会再打么？ 　　 张晖 ：我暂时，暂时就说这些吧。我的代理人郝劲松先生会和我商量后作出决定。 　　 记者 ：感到高兴么？拿到退款。 　　 张晖 ：我只能说是感到一点欣慰。我相信我们的政府会越来越好，真正的好。(新民网记者萧君玮沈文林) 更多图片请点击进入下一页 [[page]] 　　在群众的簇拥下张晖前去领钱。新民网萧君玮沈文林摄 　　一些自称曾被倒钩的司机闻讯赶来，并将张晖视为英雄。新民网萧君玮沈文林摄 　　大楼的保安严阵以待。新民网萧君玮沈文林摄 　　现场图片：张晖领取退还罚款后，驾车离开闵行区建交委。新民网记者萧君玮、沈文林摄 [全文]

图为新民网记者一路跟拍孙中界乘坐的别克车。新民网记者萧君玮摄 图为浦东新区新闻通气会现场，媒体"炮筒"扎堆。 新民网记者萧君玮摄        2009年10月26日早晨，我临时收到消息称，浦东新区政府今日将召开新闻通气会，通报“10.14”孙中界案的调查结果。 　　10时15分，经过门卫的三轮检查，我第一个到达现场，拍下第一张照片；10时20分以后，大批媒体蜂拥而至，严阵以待；11时20分，另一路新民网记者萧君玮和沈文林也跟着孙中界的车来到了发布会现场，二路人马顺利会师；11时31分，延迟一分钟后，发布会准时召开。        一场新闻媒体大战，一触即发。 　　 8时10分新的一天从忙碌开始 　　早上8点开始，手机就一直响个不停。短信、电话……从各种渠道来的消息都显示，今天上午，浦东方面就会发布10月14日孙中界案的调查结果；不仅如此，消息还显示，市政府、闵行区方面也很可能会开会。 　　浦东发布会在何时何地召开？市府的会是否会涉及到“10.14”事件？闵行的会和此前的闵行张军案又有无联系？ 　　四处打探、核实消息，了解发布会具体情况——一连串的问号和不确定因素，让身为新民网记者的我这个早上变得异常忙碌。 　　与此同时，另一路新民网记者，我的同事萧君玮和沈文林也正在奔忙中。因为收到消息称，孙中界可能会在今天上午10点30分到南汇区交通行政执法大队取回被扣车辆，因此他们一大早就赶到南汇，“蹲点守侯”孙中界的出现。 　　 10时30分做了一回“狗仔” 　　10点左右，孙中界出现。 　　关注孙中界案的人太多了。从他出现在南汇区交通执法大队的门口起，“长枪短炮”就不曾离开他乘坐的银色别克商务车。 　　在南汇区交通执法大队门口，孙中界的哥哥把车停在了媒体记者的面前，打了个招呼：“别在这傻等了，今天不拿车！” 　　来不及琢磨着是否又有变故，直觉让新民网记者萧君玮和沈文林马上上车跟随。银色别克车的副驾驶座上坐着的是律师郝劲松，正打着电话，见记者过来，他扬手打了个招呼。透过商务车的茶色玻璃，一个媒体同行敏锐地看到：“孙中界坐在最后排，靠右！”车驶过，又是一阵狂拍，同行自嘲地笑了：“这简直比狗仔队还要狗仔队！” 　　跟随着孙中界乘坐的银色别克商务车一路前行，媒体记者从南汇交通执法大队跟随到了浦东新区政府，楼外已是人山人海，各路媒体记者“武装”到了牙齿，小跑步进入会场，“快点快点，要开始了！” 　　此时此刻，在通过浦东区委工作人员层层核实身份、查验证件后，我也已经到达会场，等待通气会开始。 　　 11时30分打响媒体混战 　　11时25分，发布会还没开始，会议主席台前的话筒却已经堆成了“柴火堆”。不仅如此，上海媒体、中央媒体、河南媒体，平面媒体、电视台，还有网络媒体，各路记者们拿着长枪短炮，对准主席台。 　　为抢一张好照片，在场的摄影记者们坐在了离主席台1米开外的地板上，眯着眼对焦。摄像记者在后面架起三角架，准备前面一有风吹草动，立刻凑上去猛拍。文字记者则人手一个小本子，唯恐漏过一句重要的发言。 　　话题热点，权威发布，可是新民网记者在现场却深深的感觉到，这可能是最不“严肃”的一场发布会： 　　记者们席地而坐，或低头速记，或抬头“掐片”；话筒堆得太多，一个动静，倒了。后面马上跑上来个小姑娘，把自家的台标扶正；提问环节早已没有“举手发问”的风度和谦让，直接扯着嗓子就吼“我想问个问题”…… 　　一般，这样“不守规矩”的行为会招来各路同行们的一番斥责，但今天，每个人似乎都视而不见，只是竖着耳朵听发布，聚精会神做笔记，逮住机会问问题，没有人再对“细枝末节”的问题发表过多的看法。(新民网记者李欣萧君玮) [全文]

　　【新民网讯】10月26日，闵行区人民法院收到闵行区城市交通行政执法大队关于撤销闵行“倒钩”案行政处罚的决定书，该院表示，将尽快征询原告的意见，依法作出处理。 [全文]

本稿为《新民晚报》专供新民网独家稿件，未经授权不得转载 　　 关于“10.14”事件的调查报告 　　【新民网·晚报推荐】（记者鲁雁南）在今天上午浦东新区政府召开的新闻通气会上，上海市委副秘书长、浦东新区区长姜樑发布了关于“10·14”事件的调查报告。 　　今年10月20日，浦东新区人民政府成立了由12名成员组成的联合调查组。调查组成员为：丁仲良、王洁、李江、李燕、陆静波、金永红、季明、唐一平、顾文剑、郭翔、郭耀明、薄海豹，身份主要是上海市和浦东新区的人大代表、政协委员、律师、中央和地方媒体的代表、社区和企业的代表。联合调查组的主要任务是调查原南汇交通执法大队在对孙中界驾驶浙ADS595面包车载客的执法过程中，是否采用了不正当手段取证等问题。调查工作坚持客观公正、实事求是、诚实尽职的原则。 　　几天来，联合调查组认真查阅了相关的卷宗、录音等资料，并分三组分别到原南汇交通执法大队、上海庞源建筑机械工程公司（孙中界工作单位）、73171部队医院（孙中界10月14日伤指后就诊医院）进行了现场调查，对参与当天执法的原南汇交通执法大队执法队员及公安民警、乘客陈雄杰、驾驶员孙中界、庞源公司的有关人员、医院医务人员等进行了访谈。经过调查和了解，情况如下： 　　 ■原南汇交通执法大队在10月14日执法过程中使用了不正当取证手段 　　当天，原南汇交通执法大队一中队的一名队员，通过一社会人员将执法的时间、地点告诉了“乘客”陈雄杰。当晚8时，陈雄杰在浦江镇召泰路闸航路口扬招孙中界驾驶的车牌号为浙ADS595的白色金杯车，该车搭载陈雄杰后驶至闸航路188号时，被执法人员检查。执法人员为陈雄杰制作了笔录，作为该车从事非法营运的证据。 　　 ■“乘客”陈雄杰对调查组的陈诉存在虚假 　　调查组在对陈雄杰访谈过程中，其否认还有其他以“乘客”身份作证非法营运的行为，但调查组在抽查原南汇交通执法大队其他执法活动的案卷中，发现了陈雄杰曾有以“乘客”身份作证非法营运的笔录。 　　 ■驾驶员孙中界左小指骨折伤情 　　孙中界于10月14日晚到医院就诊。入院时孙中界左小指中节近端背侧见一横形伤口，长约1厘米，深及指骨，创缘整齐。医院诊断为左小指中节指骨骨折伴肌腱损伤。已进行骨折复位内固定、肌腱修复术，手术顺利，孙中界于10月18日出院，医院主治医生认为今后可以基本康复。 　　联合调查组还建议区政府对调查中发现的问题指定相关部门作进一步的调查。 本稿为《新民晚报》专供新民网独家稿件，未经授权不得转载 [全文]

本稿为《新民晚报》专供新民网独家稿件，未经授权不得转载 　　 姜樑说：“政府不能保证不做错事，但一定要保证诚实” 　　【新民网·晚报推荐】（记者鲁雁南）今天上午11：30分，浦东新区政府在区政府大楼一号楼第一贵宾厅召开新闻通气会，公布“10·14”事件调查报告及浦东新区政府关于事件的处理意见。整个新闻通气会约20分钟左右。上海市委副秘书长、浦东新区区长姜樑，浦东新区副区长陆月星及联合调查组12名成员及中央、地方20多家媒体记者出席。 　　会上，浦东新区区府办副主任、联合调查组召集人黄宏宣读“10·14”事件的调查报告，上海市委副秘书长、浦东新区区长姜樑宣读浦东新区人民政府关于“10·14”事件处理意见的通报。发布会的最后，姜樑主动回答记者提问。一共回答了3个提问。 　　当被问及联合调查组的组成等问题时，姜樑表示，成立联合调查组为的是有一个社会公信力，对政府调查起到监督作用。 　　当被问及最后会如何处理、处理到什么层面时，姜樑说，针对“10·14”事件，首先要还原事实真相，这是核心问题，事实表明原南汇行政执法大队取证是不正当的。而10月20日执法局发布的结果与事实有出入，“政府应该承认错误，应该表示道歉，光道歉还不行，必须承担责任，区政府、执法局都应该接受追究”。姜樑说：“政府不能保证不做错事，但一定要保证诚实，相关问责、处分要通过法定的行政程序。” 　　关于“10·14”事件是个案还是普遍现象的质疑，姜樑说，不能把所有问题都归在基层执法人员身上，系统性缺陷需要系统的办法来加以解决，市政府对此已有明确表态。 　　记者在新闻发布会后电话联系当事人孙中界的哥哥孙中记，孙中记在电话中表示这样的结果是“公正的”，“很开心”。但他同时也表示，下一步将追究事件所造成的损失。 本稿为《新民晚报》专供新民网独家稿件，未经授权不得转载 [全文]

　　【新民网·独家报道】浦东新区区政府10月26日区宣布浦东新区政府关于“孙中界事件”处理意见。在回答媒体“那么孙中界是黑车么？”的提问时，姜樑回答，这个我们今天新闻通气会就不说了，有些问题应该让调查组来说，有些问题比如追究什么法律责任，应该让行政执法、司法部门来解决。 [全文]

 　 孙中界对联合调查组的调查结果表示满意，并当场落泪。新民网萧君玮沈文林摄 本网访孙中界:满意调查结果当场落泪新民网萧君玮沈文林拍摄制作         最新消息:浦东新区城管执法局承诺：一切损失可协商或提供国家赔偿 　【新民网·独家报道】10月26日，浦东新区召开新闻发布会，发布联合调查组对孙中界案的调查结果。孙中界在听闻结果后，对新民网表示“对调查结果满意”，并当场落泪。 　　26日12时许，在新闻发布会接受后，新民网在现场视频采访了孙中界及其律师郝劲松，孙、郝表示对调查结果满意，唯一缺憾是调查组成员不够公开。孙中界落泪说，“终于还我一个清白”。 　　而孙中界的律师郝劲松则表示，要求在上海、中央以及河南本地媒体上公开道歉，索赔金额将在和当事人协商后再进行核定，总的来说他对这个结果还是表示满意的。（新民网记者李欣萧君玮沈文林）   [全文]

　　【新民网·独家报道】浦东新区区政府10月26日宣布浦东新区政府关于“孙中界事件”处理意见。在回答媒体“更高层有无腐败？”的问题时，姜樑说，首先要还事实本来面目，所谓“乘客”不是一般乘客，就是媒体说的“钩子”，通过这种方式来取证是不正当的。这是“10·14”事件的核心问题。“10·20”的核心问题是发布的调查结果和事实真相是有出入的。我们区政府是要承认这个错误的，要对媒体和公众道歉。第三个，道歉还不行，你做错事必须付出代价，所以我们在这里非常明确地表示，我们启动问责，我们接受追究，我们政府不能保证我们不做错事，但我们一定要保证我们是诚实的。至于参与的人要不要处分，怎么处分，会经过法律途径来解决。 [全文]

　　【新民网·独家报道】解放日报提问：联合调查组工作怎么进行？如何保证公正和准确？浦东新区区长姜樑解释称，今天会议是公布事实真相，今天联合调查组也有成员来。这个事情非常匆忙，我们没有时间来（走）法律程序，但我们通过人大、政协有关部门，请人大代表、司法界人士来，征询他们意见，他们也愿意参加。所以我们就成立了这个调查组。他们是对政府工作起到监督作用的，有公信力的。 [全文]

　　【新民网·独家报道】浦东新区区政府10月26日宣布浦东新区政府关于“孙中界事件”处理意见。姜樑在媒体通气会现场宣布浦东新区政府处理意见通报时称，浦东新区政府责成依法终结对此案的司法过程。1、调查简单草率，10月20日公布的结论与事实不符，误导公众和舆论；2、浦东新区组建调查组，启动相应问责程序，对直接责任人追究责任；3、浦东将加快公交网络改造，努力营造有序的客运市场。 [全文]

　　 【新民网讯】 一、调查组的基本情况 　　2009年10月20日，浦东新区人民政府成立了由12名成员组成的联合调查组，对10月14日原南汇交通执法大队对孙中界涉嫌非法运营的执法过程中有关问题进行调查。 　　调查组成员如下：丁仲良、王洁、李江、李燕、陆敬波、金永红、季明、唐一平、顾文剑、郭翔、郭耀明、薄海豹（按姓氏笔划排列），身份主要为上海市和浦东新区的人大代表政协委员律师中央和地方媒体的代表，社区和企业的代表。 　　二、调查工作的内容和原则： 　　联合调查组的主要任务是调查原南汇交通执法大队在对孙中界驾驶浙ADS595载客的执法过程中，是否采用了不正当手段取证等问题。调查组工作坚持客观公正、实事求是、诚实尽职的原则。 　　三、调查工作的主要过程和结果： 　　几天来，联合调查组认真查阅了相关的卷宗、录音等资料，并分三组分别到原南汇交通执法大队、上海庞源建筑机械工程公司（孙中界工作单位）、73171部队医院（孙10月14日伤指后就诊医院）进行了现场调查。对参与当天执法的原南汇交通执法大队执法队员及公安民警、乘客陈雄杰、驾驶员孙中界、庞源公司有关人员、医院医务人员等进行了访谈。经过调查和了解，将有关情况报告如下： 　　1.原南汇交通执法大队在10月14日执法过程中使用了不正当取证手段。 　　当天，原南汇交通执法大队一中队的一名队员通过一社会人员将执法的时间、地点告诉了“乘客”陈雄杰。 　　当晚8时，陈雄杰在浦东镇召泰路闸航路口扬招孙中界驾驶的车牌号为浙ADS595白色金杯车。该车待载陈雄杰后驶至闸航路188号时，被执法人员检查。执法人员为陈雄杰制作了笔录，作为该车从事非法营运的证据。 　　2.“乘客”陈雄杰对调查组的陈述存在虚假 　　调查组在对陈雄杰访谈过程中，其否认还有其他以“乘客”身份作证非法营运的行为，但调查组在抽查原南汇交通执法大队其他执法活动的案卷中发现了陈雄杰曾有以“乘客”身份作证非法营运的笔录。 　　3.驾驶员孙中界左小指骨折伤情。 　　孙中界于10月14日晚到医院就诊。入院时孙中界左小指中节近端背侧见一横形伤口，长约1厘米，深及指骨。创缘整齐。医院诊断为左小指中节指骨骨折伴肌腱损伤。已进行骨折复位内固定、肌腱修复术，手术顺利，孙中界于10月18日出院，医院主治医生认为今后可以基本康复。 　　对调查中发现的问题，建议区政府指定相关部门作进一步的调查。(新民网记者李欣沈文林萧君玮) [全文]

　　【新民网·独家报道】10月25日，新民网记者从消息人士处独家获悉，经过5天的调查，由人大代表、政协委员，律师，中央和地方媒体代表组成的联合调查组，已经结束了对浦东“孙中界”事件相关调查，并形成了初步的调查结果，该结果或于明日对外公布。 　　此前，外界有传今日调查结果就将公布。25日上午9时左右，有接近联合调查组人士曾向新民网记者表示，调查组确有发布结果打算，但具体发布形式当时仍在讨论中。 　　然而，下午13时左右，有消息人士向新民网记者透露，今日发布调查结果可能性已经不大。该人士续称，讨论后，倾向于将发布时间改到明天。而以何种形式发布目前仍未确定。 　　截至发稿时，浦东新区政府新闻办方面并未对此消息作出证实。相关工作人员表示，何时公布调查结果尚未确定。（新民网特别报道组） [全文]

　　继浦东新区“自查自纠”引发舆论哗然后，上海官方邀各界人士组成联合调查组再调查。新民网持续追踪报道此事，网友们也纷纷通过新民网，发表他们对此事的看法。 　　 网友参与新民民调 　　截至10月23日19时，新民网网络民调“浦东至今未公布孙中界案调查组名单，你怎么看？”的投票结果截图。 　　截至10月23日19时，新民网民调“如何看待浦东新区20日对孙中界案发布的调查结果？”的投票结果截图。 　　 新民网网友意见和建议 　　新民网江苏网友[别出心裁] 　　“倒钩”要禁止!黑车也要治----黑车似流水（不是洪水），或是堵，或是引，最积极的办法还是引，设法让黑户口变成正式户口，正大光明地为人民服务！ [2009-10-2521:19] 　　新民网上海网友[vectra] 　　黑车的社会危害远远不如黑吏之违规执法！抓黑车使用“倒钩”没有问题，关键是取证的方式必须合法，而且无懈可击，不能听取“钩子”的一面之词。其实抓黑车取证很简单的：黑车是会主动揽客的，而张军这类有社会良知的市民则不会！！偶只乘过一次黑车，从浦东机场到市区，深夜1点到2点，没有公交车，也没有合法的出租，不乘黑车难道要在浦东机场等到天亮？黑车的价格200元，和合法出租差不多，黑车司机是本地人，拉到我们他也很高兴：主要是我家离他家仅隔1条马路，他也可以顺路回家睡觉了.....其实将心比心，有好的出路谁会去开黑车？ [2009-10-2520:21]          新民网上海网友[lgzy]       为了敛财，某交通管理部门不惜把自己变成绑匪一类的组织。而他们收买的线人，同样为了敛财，不惜卖身投靠绑匪，为绑匪充当钓饵。这种荒唐的事情，如果不是实实在在地发生了，真难以相信会出现在21世纪的文明社会。而出现这样事情的社会，其文明程度是应该大打折扣的。　 　荒唐的事情引起舆论一边倒的强烈抨击。这让我对这个社会的文明程度还抱有希望。不过，舆论抨击虽然猛烈，但核心的问题很少被揭示，结果，政府化身土匪的动力机制并没有被真正触动。以后，我们很可能会继续遭遇身穿制服的绑匪。　  　大多数舆论批评都质疑“钓鱼执法”的合法性，认为执法机关不应该采用这种欺诈性的手段执法。可是，“钓鱼执法”本身并不应该被一概否定。　　假设，某地频发对单身行路妇女的强奸案。为了破案，勇敢的女警察化装成单身行路妇女，在案发集中地经过，引诱罪犯作案，然后一举擒获。这种执法手段算不算“钓鱼执法”呢？如果算的话，是不是也应该被否定呢？　 　或者，某官员涉嫌向敌国出卖国家机密。反间谍机关伪装成敌国特务，和该官员接头，故意向其购买情报。该官员欣然前往，持情报出售。待证据确凿，反间谍机关人员一涌而出，将犯罪官员拿下。这算不算“钓鱼执法”呢？　 　再比如，在公共汽车上巡行抓小偷的警察，发现某可疑盗窃团伙，于是进行跟踪，但该团伙成员迟迟没有出手作案。警察设法安排某人当众露财，引诱小偷出手盗窃，然后警察人赃并获。这算不算“钓鱼执法”呢？上述情况，应该说，都属于“钓鱼执法”。也就是说，执法机关故意采取某种手段，引诱某人实施犯罪，然后一举擒获。如果没有执法机关的引诱，该犯罪人可能不会犯罪，至少不会犯被执法机关拿获的那个特定罪行。　　可是，上述“钓鱼执法”中，执法机关的行为显然都不应该受到指责。他们的侦查、执法行为是完全正当的，可以有效地维护社会安全和秩序。不能说犯罪者的犯罪行为是执法机关引诱出来的，也不能说犯罪者的权利受到了侵犯。　　  那么，为什么说上海交通执法部门对“黑车”实施“钓鱼执法”就是非常邪恶、状类绑匪的行径呢？这要从法律对违法犯罪行为的两个认定原则说起。　　    法律认定某行为属于违法或者犯罪，有两个原则：（一）本身原则；（二）理性原则。本身原则适用于行为本身只要实施，就属于违法犯罪的情况，比如闯红灯、盗窃他人财物、出卖国家机密情报，等等。这些行为，只要发生了，就是违法犯罪，就应该受到制裁甚至打击。对这些行为，犯罪者没有理由以执法机关使用“钓鱼执法”来为自己开脱。不管别人怎么引诱，人们都不应该做这些事，做了就是违法甚至犯罪。在这种情况下，“钓鱼执法”是完全可以和应当使用的。这种方法可以有效地把人群中潜在的犯罪分子找出来。　　    另一种情况，判断某行为是否违法犯罪，不仅取决于行为人是否做了，还要看其行为的原因、动机和后果。这就是理性原则。比如，建筑施工制造噪声，这种行为本身并不是违法行为。如果工地在荒郊野岭，大可以毫无顾忌地制造噪声。但如果工地不巧位于居民区，噪声严重扰民，居民提出抗议，那么施工就属于违法行为，施工方就要对周围居民做出补偿。　　    再比如，使用他人知识产权产品，如果仅仅用于教学研究，可能就不属于侵权，但如果用于商业性场所，就会构成侵权。　　按照本身原则执法，好处是执法简便，成本低，但本身原则只能适用那些毫无疑问属于违法犯罪的行为。如果某种行为仅仅在某些条件下才属于违法犯罪，就不能笼统地适用本身原则，而必须用理性原则进行逐一判断。　　     “钓鱼执法”设法诱使他人实施某种行为，然后加以制裁。这种执法方式应该只适用于符合“本身原则”的违法犯罪行为。也就是说，司法当局应该有明确的根据，确定这种行为只要实施，就会造成对他人合法利益的侵犯。　　     但如果一种行为并不必然侵犯他人的合法利益，而只是在某些条件下才构成违法犯罪，这时，“钓鱼执法”是绝不可以使用的！如果使用，“钓鱼执法”将把守法公民变成执法者定义的违法者。然后，执法机关再对其进行制裁或者打击。这种情况下，执法机关无异于心怀叵测的绑匪，是在公然与人民为敌。　　      可见，问题的关键是，“黑车”应该适用本身原则还是理性原则？无疑，“黑车”应该适用理性原则。车主开车，自愿允许其他人搭乘，无论是否收费，我看不出这种行为何罪之有。如果采用本身原则，仅仅因为当事人做了这件事——让陌生人上车搭乘，就可以认定其违法犯罪，是完全没有道理的！搭乘行为没有损害其他公民的合法权利。相反，这种行为是有利于其他公民和整个社会的。　　   当然，有的城市有一些管制规定，比如限定出租车的营运资格，实行有限数量的牌照管理。“黑车”似乎违反了这些管制规定。但是，这些规定本身就有很多争议。主张自由市场原则的人——比如我，是坚决反对此类管制规定的。　　   且让我退一万步说，即使这些规定是可以接受的，其立法本意也是仅仅限于“非法运营”的车辆，而不能适用于所有让陌生人搭车的情况。上海或者中国其他地方，应该并没有什么法律禁止人们搭车吧？上海“钓鱼执法”的邪恶正是因此而生。他们设法混淆这两种情况，采用可耻的手段，把这两种情况都归入管制范围，然后通过罚款谋取暴利。贪婪使得他们越来越过分，以至于把人们出于良善动机，帮助他人的行为也归入违法行为，进行制裁。上海政府也就因此达到了反道德、反社会的高度。对这种高度，吾辈只能高山仰止、望而兴叹。　　    那么，应该如何铲除这种邪恶呢？具体的办法这里不能详细讨论，但基本的原则并不复杂。那就是，把属于本身原则的行为归入公法领域，列为公诉案件，交由执法机关直接侦查处理。而把属于理性原则的行为，归入私法领域，只是在当事人感到蒙受侵害，并提起诉讼的条件下，法庭或其他仲裁机构才来判断某种行为是否违法犯罪。换句话说，民不告，官不究。对这种行为，司法机关或者政府不能不请自到，无事生非，更不能搞什么“钓鱼执法”！　　    如果政府对适用本身原则的违法犯罪行为制止不力，那必将使社会秩序混乱，导致公众利益受损。那是政府没有尽到应尽职责。　　同时，如果对适用理性原则的行为，政府主动出击，甚至“钓鱼执法”，那就是政府的手伸得太长，伸到公民的私人领域之中。这必将导致许多本来合情合理的行为被扼杀。社会会失去许多探索、创新的空间。这种创新既包括技术创新，也包括制度创新。回到黑车的问题。上策的解决办法是彻底废除出租车管制条例，这自然就从根本上杜绝了“钓鱼执法”的可能。如果做不到这一点。那么，也应该将其归入私法领域，奉行不告不理原则。我们倒要看看，黑车具体侵犯了谁的什么合法利益？是怎样侵犯的？如果长期无人去告，那么，管制条例自然也就应当在适当的机会废除了。　  　将本应由私法处置的行为交由公法处置，自然会纵容执法人员的贪欲，让他们主动出击，竭力把人们并非违法犯罪的行为定义为违法犯罪，并从中寻找牟利的机会。这种局面的恶劣后果已经受到了广泛批评。我希望，人们能进一步认识到这种恶劣局面的根源，并致力于从根本上铲除邪恶。　　注：关于“本身原则”“理性原则”，来自薛兆丰著《商业无边界》第三章。法律出版社，2008年。  [2009-10-2508:21] 　　 新民网珊瑚虫版IP数据库网友[乔治] 　　执政为民，和谐社会，这些人天天都在学，都在讲。但是做的时候呢？个人利益总是难以割舍。上海的黑车问题为何难以解决，思路在哪里？学学大禹治水吧！疏导才是正道！上海的这些官员应该强制学习，从思想根源上去理解党的精神。不要把每一件事都当做自己捞取私利的机会。上海要办好世博，一定要先整顿好政府的执法水平。[2009-10-2508:57] 　　 新民网上海网友[adsvsdf] 　　我们现在的行政执法完全是掩耳盗铃式的,这么点事情还要做这么大的秀.我只提一点疑问,为什么没有具有侦察经验和手段的公安部门介入?如果是钓钩,而且是在对孙中界进行诬陷陷害,完全应该有公安部门介入调查.公安部门完全有能力还原这个"举报乘客"当天的路线图,他当天几点从哪里出门,在扬招黑车地点的附近从事了些什么活动,滞留了多少时间,事发后什么时候离开现场.这个时间表和路线表一还原,任何人都能得出是否钓鱼的结论,用得着找那么多不相干的人查来查去吗?[2009-10-2513:38] 　　 新民网珊瑚虫版IP数据库网友[一个敢说真话的上海人] 　　我来说2句：现在这个社会还需要做好人吗，回答是肯定的“是”，但是你在去问问那些被人放过倒勾的人，回答也是肯定的“在也不会去做了”，过不了多久，社会就会变成‘宁死不救’，不要给自己找麻烦。如果是这样，那我们亲爱的毛主席提出的“向雷锋同志学习”口号，就变的非常可笑了，如果雷锋还活着，那他就要变成要饭的了，为啥呢？因为他的钱都因为做了帮助别人的事，而被罚光了，到那时候的话，请记者在到大街上去采访他，再问问他，他还会帮别人吗？咳！！！这就是真理。[2009-10-2515:27] 　　 新民网上海网友[adsvsdf] 　　我们现在的行政执法完全是掩耳盗铃式的,这么点事情还要做这么大的秀.我只提一点疑问,为什么没有具有侦察经验和手段的公安部门介入?如果是钓钩,而且是在对孙中界进行诬陷陷害,完全应该有公安部门介入调查.公安部门完全有能力还原这个"举报乘客"当天的路线图,他当天几点从哪里出门,在扬招黑车地点的附近从事了些什么活动,滞留了多少时间,事发后什么时候离开现场.这个时间表和路线表一还原,任何人都能得出是否钓鱼的结论,用得着找那么多不相干的人查来查去吗?[2009-10-2513:38] 　　 新民网珊瑚虫版IP数据库网友[诚信] 　　我讲述一件真实的事情，我以前曾在一家位于虹梅南路剑川路口的外资制造企业上班（现在由于政府征地已搬走）。记得是2006年下半年的一天，那天早上我来单位上班发现平时关闭只有货车通行时打开的移动铁门大开，里面停着两辆警车发动机也一直不熄火，我本来以为是单位出什么事了后来同事告诉我是警察抓黑车。由于离上班时间还早我就和几个同事在厂门口看热闹，过一会儿一辆红色的QQ车停在了厂门口对面的马路边，只听厂里有人喊“抓住了，抓住了”两辆警车瞬时从厂里冲了出去，直插马路对面一前一后顶住了那辆QQ车，然后就有人把司机从车里拉了出来……后来怎么样我也不记得了。在此我只想说明，我不能肯定被抓的那辆车是否是黑车，但钓鱼执法的事情肯定是存在的，不然执法大队也不会在我们单位里设点，而且那辆“黑车”又正好停在我们单位门口。只希望我们的政府能够实事求是，做到诚信于民。[2009-10-2510:12] 　　 新民网江苏网友[乔治] 　　倒钩事件就像60年代香港警察电影。事件充分反映了上海人的立法和执法水平。世博能否开好，恐怕很多人都要开始怀疑了。上海的城管执法出了多少事情，没看见任何改进，反而越来越退步。问题出在哪里？领导要反思。领导不要总是高高在上，要真正去了解人民疾苦，真正地执政为民，否则，小到贪腐坐牢，大到亡国亡党。上海真的很需要薄熙来这样的领导人。[2009-10-2509:08] 　　 新民网珊瑚虫版IP数据库网友[乔治] 　　执政为民，和谐社会，这些人天天都在学，都在讲。但是做的时候呢？个人利益总是难以割舍。上海的黑车问题为何难以解决，思路在哪里？学学大禹治水吧！疏导才是正道！上海的这些官员应该强制学习，从思想根源上去理解党的精神。不要把每一件事都当做自己捞取私利的机会。上海要办好世博，一定要先整顿好政府的执法水平。[2009-10-2508:57] 　　 新民网上海网友[海派散人] 　　执法部门利用人性的弱点，诱导车主收钱，或干脆硬塞钱栽赃，然后拔车钥匙，制造黑车。[2009-10-2422:20] 　　 新民网上海网友[AAA] 　　三论“倒钩事件”相关部门的问责：1、建国领袖毛主席说过“群众的眼睛是雪亮的”。你们作出的结论不能服民心充分印证了毛主席论点的正确和英明。2、政府高层应该直面这种丑陋的执政手段，彻查到底。如果执政责任人说了谎话，对这样的人必须革职查处。因为愚弄人民的官员，人民不会容忍！3、彻查“倒钩事件”背后的利益分配。党和政府对贪官的追查越彻底越得到民众的拥护！[2009-10-2421:13] 　　 新民网上海网友[AAA] 　　二论“倒钩事件”，质疑相关部门：1、首问城市交通执法部门，老闵行欧尚卖场边马路上的“黑车”排成长龙候客。这种景观由来已久，何不禁处？2、二问城市交通执法部门，放钩——抓钩——罚高额款，这种做法和旧社会的黑吃黑有何不同？怎么看都是一回事。3、三问政府部门，为何“黑车”得以存在？最近上海的出租车运营调价对民众的经济压力是否真正切身关注？（提示：油价上涨固然是一个原因，但是出租车司机数年来的日运营费始终没变，换言之，随着普桑车价大降，运营公司的车子成本十个月即可收回，留给利润的空间已经足够大了，足以抵消其他一些费用，难道只有涨价一条道吗？），是否真正切实地关注了市场的需求、民众的需求？现在黑车跟风涨价，充分证明政府政策出台欠谨慎、欠论证（官本位表现至及）。[2009-10-2420:46:22] 　　 新民网珊瑚虫版IP数据库网友[宪哥] 　　我曾经在浦东南汇碰上过一个装肚子疼的年轻人，要求我带他去医院，当时他拦住我的车苦苦哀求，起先我想做好事，但想起了闵行事件，我突然觉醒，就不让他上车，我靠边停下，锁住车门，站在车旁抽烟，过会儿他肚子也不疼了，又朝前面走去，站在对马路，捂着肚子又在忽悠人了，我很庆幸。[2009-10-2418:31] 　　 新民网APNIC网友[iamyutian] 　　很想知道浦东新区政府看到只有2%的市民相信他，心里有何感想？也不知道中央看到只有2%的市民相信浦东新区政府有何感想？看了这个数据，即便孙中界确实非法运营了又如何？[2009-10-2416:06] 　　 新民网上海网友[a-wei] 　　问题是我们的人大代表为什么发现了问题，不可以自己邀请社会各界组成调查小组，公开透明的调查有关事件，而是要接受政府委托，才可以参与调查组，这样怎么形成监督政府有关部门的工作呢？由此看来，人大代表纯粹是个摆设，按理说，发生此类事件，受害人所在地区的人大代表，首先应该站出来，邀请新闻单位，了解事情的真相，然后召开新闻发布会，给选你出来做代表的人民一个交代，而现在是受政府的委托，组成一个调查团，不免给人走过场的感觉，是不是会公正，还需观其行。[2009-10-2414:04] 　　 新民网上海网友[老李] 　　浦东新区人民政府及执法部门是否依法行政令人质疑。[2009-10-2408:13] 　　 新民网中国网友[别出心裁] 　　三打白骨精后，唐僧不也不念紧箍咒了吗？！[2009-10-2410:10] 　　 新民网上海网友[红色石墙] 　　看不懂了,说判就判,说推就推,法律啊,你能严肃点不[2009-10-2408:17] 　　 新民网上海网友[lgzy] 　　上海政府的过去执法事实已经证明，他们是捂盖子，天马行空！[2009-10-2407:08] 　　 新民网上海网友[AAA] 　　“倒钩事件”的本质透视给社会公众的一个影象，就是某些执政人员在利益面前表现出：法律意识极其淡薄、执政能力极其低下、思维智慧愚昧至及。如果再纵任“倒钩事件”发展下去，将对社会产生的影响有：1、彻底冲跨社会道德地线，“我为人人”的社会风范将荡然无存。2、破坏性地冲击党力主创建和谐社会的努力，“精神文明”的大厦将被迫倾倒。3、用非法的手段打击非法的“黑车”社会现象，不是在建设法治社会，而是在摧毁社会民众的善性和公德性。4、作为力争创建“国际大都市”的上海，这种丑陋的执法手段是在羞辱上海形象和上海公信力。现在是考验上海市政府智慧的时候了。[2009-10-2400:39] 　　 新民网上海网友[explode] 　　这次"吊钩"事件确实在全国大大火了一把,堪比"躲猫猫","70码",以及当初的"周老虎",是不是上海的领导嫌世博预热不够,再火上浇点油,非HIGH上天S不罢休.我们ZF真幽默,真有创意.[2009-10-2323:26] 　　 新民网上海网友[明明] 　　2009年8月17号晚上9点许单位要我出车，从虹梅南路澄江路出发沿虹梅南路直行，前往学校有事（交大闵行校区莲花路剑川路那边）车辆行驶到（729路亚西亚站时）一名四十岁左右的男子强行拦住我开的车，神色焦急说家中有急事让我带他一程，我本不想搭理他，他满脸的焦急状，他万般的恳求我，他又说家中有急事等了好长时间了、车子没有了，边说边强行拉开右侧车门上车（当时我的车门没有锁），他说他就在前面北吴路，后来我想可能他真有急事，再说我也路过，就算做好事吧。车开到北吴路口时我示意他下车，他说要到729站头；到站停下时他从包里给我钱说感谢；我说不用我没要还给他钱，他又把钱；塞在车上；我又还给他，他又把钱放到车上，我还是还给他。这时有三辆车和人把我的车围住，过来拉开车门拍照，并把我强行拉下车，他们并迅速把我驾驶车辆开走；先前拦我车的也跟车走了；把我带到边上的一辆面包车上，开到边上很黑的小马路；虽然他们穿的所谓制服；但没有告诉我他们什么单位；也没有出示任何证件；（当时我不知事发生是么事情，一下子楞住了，以为遇上强盗了）我想马上打电话向领导报告此事，但手机被他们强行夺走，还恐吓说，如果敢打电话我们把你车扣上几个月，看你还敢打电话。让我不许说话，说如果签字，态度好我们可以考虑早点放你车子，当时被他们突然一搞还没有反应过来。软硬兼施要让我签字，我为了能尽快脱离他们的控制只好签字，过了半小时左右才把我放了；上述就是事情发生的经过。（我想政府是公正的，共产党是伟大的，执法的人不是流氓地痞总归是讲道理的，这件事总归会查明的。）8月20日为了及早解决此事我们便早早的来到了扣押单上标明的闵行区城市行政执法大队办公地址：七莘路778号。在办事大厅窗口，询问工作人员，想说明情况。但遭到上述人员的相互推诿和无情的拒绝。8月28号又到该处询问处理结果并问办公室在那里想把我们的情况说明一下，但没有人理我们，大门紧闭敲门也没有人理，好不容易看到一个工作人员进去，赶过去他又把门关了，我也不知道可以到什么地方申诉。我在网上看到有您们单位，想请您们对我们的事件。提请对闵行区城市交通行政执法大队非法扣押我车以及行政处罚的行政处理要求复议申请书。当日回家后上网查了下发现有大量的无辜车主被闵行区城市交通执法大队运用无耻的手段陷害，作为普通的老百姓的我们，在家人的抱怨与朋友的劝说下，本着大事化小和息事宁人的态度同时也为了将自己的不必要损失降到最低程度，想等处理结果下来再讲。另外也不知道可到那里说明和投诉。只好等。我们感到非常无奈，社会一方面提倡助人为乐，学习雷锋，一方面利用人们善良同情的心理诱骗人们，利用这种不法手段强加我们的罪名，这是公务人员应该干的吗？我们感到非常困惑，怎样做才是对的呢？难道没有收钱也是非法营运吗？好人还能做吗？孰是孰非让人无法理解。可我们28日去闵行区城市交通执法大队接受处理时，我们问处理结果竟然要我们罚款一万元，我们都有正当职业，没有时间搞这种事。现我们强烈申请贵单位对此次上海市闵行区区城市交通执法大队对我们行使的行政处罚措施的行为进行行政复议。撤销对我们的处罚并无条件的归还我的车。[2009-10-2316:31] 　　 新民网上海网友[flight77777] 　　法制办参与又怎么样呢?最终还不是先看领导态度，再决定怎么对外交代？倒钩事件是引起媒体关注了，浦东还有很多媒体没关注的，还不是冤了就冤了嘛！---很赞同啊[2009-10-2316:53] 　　 新民网中国网友[别出心裁] 　　不管你怎么延伸，公交总是有盲点的，还得依懒另外渠道。网吧原来也是地下的，不是有一部分发证了吗？也给一部分“黑车”发证，让他在一定的范围内合法经营，解决一部分人的就业问题和乘客乘车难的问题。“黑车”驾驶员他也要生存！！！[2009-10-2316:44] 　　 新民网上海网友[坐不改姓] 　　想法是好的，实际上做不到，再增加一倍运能也不行，因为人的出行是随机的，难道要人盯人配备海量车辆随时待命吗？呵呵！幼稚[2009-10-2316:08] 　　 新民网上海网友[红色石墙] 　　我就搞不懂了，既然执法局确认是“证据确凿”，为什么再调查还是要“躲猫猫”，搞的月朦胧、鸟朦胧，让老百姓都朦胧的事。调查人员不公布，调查进展不公布，搞的象特务是的，一件简单的事非要复杂化，既然政府有决心呈清事实，就一切事情放在桌面上，该怎么样就怎么样，错了就改，这有什么。这样躲躲闪闪反让老百姓更怀疑了。[2009-10-2315:02] 　　 新民网江苏网友[爱说话] 　　凡搭乘车的乘客指出，司机服务及收费不合理的任何车辆，要求运管及时赶到现场，能够指正司机过错的，运管应该处理。建议好心司机遇到应该需要帮助的情况，在吃不准的情况下要请对方留下身份证或身份证号码，没有的你就可以决定该如何应对了。消费者自己的权益能够完全得到保障，符合公平交易、知道提供服务的对象、双方能够履行一致的口头协议、符合“消法”有选择服务的权利，符合宪法精神及基本法的活动，消费者没有什么错！运管部门不许可是加强垄断行业垄断市场的不正当作为。希望能够做到“手心手背都是肉”放弃利益集团的有所恩赐，让更多百姓有就业的机会。[2009-10-2314:07] 　　 新民网江苏网友[爱说话] 　　打击黑车醉翁之意不在酒.是为了利益!是为了保护垄断性质老板的利益!!共产党的高级干部队伍里有坏人,人民政府里头有黑社会性质的保护伞,红色出租车队伍里也有宰客的野蛮服务的等等事实例子,难道可以盖棺定论说":共产党不好,人民政府不是人民的政府吗?"所谓黑车的经营,是在行政对他们不许可的垄断经营的框架下既不安排合适就业又不许可他们选择自谋这个职业的客观下的产物,至于黑车的个别恶劣表现就盖棺定论这个群体的罪恶滔天应该灭亡,我持不同意见.更何况拼车是现代节约能源和有百利无一害的公认事实.为什么到了运管那里就变味了呢?以其说养这批运管抓黑车发明高招镇压靠跑车养家糊口的劳动者,不如请他们想出高招放开、管好营运市场。让消费者获得真正的方便、实惠、和谐有家的感觉。[2009-10-2313:29] 　　 新民网上海网友[fxshdfz] 　　法制办参与又怎么样呢?最终还不是先看领导态度，再决定怎么对外交代？倒钩事件是引起媒体关注了，浦东还有很多媒体没关注的，还不是冤了就冤了嘛！[2009-10-2312:56] 　　 新民网上海网友[陈书炎] 　　上海人民没有忘记前不久发生的一个案子，就在上海，钩子遭到了被害人的刺杀，结果是钩子亡命，被钩者判了死缓。这桩案子，上海上上下下都心知肚明。政府与法院串通一气，硬是把黑案漂白了。然而，为什么上海的执政者不能从这个案件中吸取教训呢？执政者的道德道义良知良心都到哪儿去了呢？[2009-10-2312:50] 　　 新民网江苏网友[别出心裁] 　　调查组切不可成了“听证会”。[2009-10-2312:25] 　　 新民网上海网友[陈书炎] 　　上海呼唤薄熙来，中国需要薄熙来。[2009-10-2312:05] 　　 新民网中国网友[dirt] 　　我不完全同意上述观点。这个只是问题的一个方面。因为公交不发达，所以导致黑车猖獗。但是，另一方面，不是反映了有关执法部门黔驴技穷吗？面对依据法律法规需要惩治的违法行为，我们的政府部门，纳税人养活的执法部门竟然使用如此手法来执法，最终损害的是谁的利益？损害的是政府的形象，人民的信任和利益等等，这岂不笑话吗？举一反三，在其他执法方面，还有没有如此现象呢？值得有我们有关政府部门深思。联想到一些社会现象，总是有这么一批人，中秋到了倒卖月饼票，商家打折促销他们倒卖优惠券。。。，凡此种种，为什么我们会熟视无睹，无动于衷呢？是否感到愧对纳税人呢？[2009-10-2311:48] 　　 新民网广东网友[思思] 　　为什么开的是内部会？为什么不能让大众知道？本身这个事件，就是与民众相关。而此次执法单位陷入舆论的漩涡中，若还是遮遮掩掩，若得出的又是与之前调查一样的结论，如何服众？如此神秘的内部会，如此神秘的调查组成员名单，却忘了还知情权给民众，甚至是给当事人孙中界。另外，为何只有两个人来自媒体？作为较早关注且一直追踪此事的新民网，咋没在列呢？我觉得，这个调查组的媒体成员，不能光有传统媒体记者，也应该有网络媒体的记者。这样才能更容易反映网友的呼声。13824382434[2009-10-2310:16] 　　 新民网广东网友[秦仁] 　　为了维护的哥们的利益，打击非法营运车辆，这是执法部门应该做的。我个人觉得：不入虎穴焉得虎子，没有人去坐“黑车”，哪里可以证明车辆是非法营运？但是运用的手段一定要合法~！在取证的时候，不要将一些好心人，非黑车营运人士也戴上“非法营运的帽子”，本着良心干活！实事求是！“孙中界事件”如果是确实是执法部门做错了的话，就跟人家道歉，陪偿人家的一切损失！有错就改，以后还是要正常的维护好社会秩序，不要因为这个事后就不去管“黑车”~！让真正的“黑车”们占空子~！[2009-10-2309:44] 　　 新民网上海网友[咚咚] 　　倒钩取证是道德和法律都不允许的，应该以诈骗罪依法严惩，尤其是政府公务员。上海，请拿出重庆的勇气来。北京的同学告诉我，提起上海，他只知道房价高和倒钩！我无语了！[2009-10-2219:59] 　　 新民网辽宁网友[blue+sea] 　　客观的说，国内多数人通常都认为上海的地方政府在执政方面和国内其他地方政府相比是走在前列的，但根据媒体报道的资讯看，至少其在黑车认定的制度设计上是存在严重瑕疵的。浦东新区政府此次的做法可以说是给上海地方政府的信用以严重的玷污。根据媒体林林总总、连篇累牍的报道情况看，上海有“钓钩”应该是可以确认的了，尽管调查结果还没最终出来，但作为国民按照社会现状和以往的事例推测，这次媒体还是不会错的。若果真如此的话，那么浦东新区的执政决策者们改如何面对先前发布的调查结论？如果事实果真如媒体报道的那样，为了维护政府在国民中的信用，那么浦东新区政府的首要官员就应该立即引咎辞职。道理很简单，一个说谎的孩子怎么可以执政？[2009-10-2217:45] 　　 新民网上海网友[lgzy] 　　[新民网(上海)网友陈书炎2009-10-2215:55:55为什么上海的倒钩事件连年不断？如果这次浦东新区的倒钩案一经查实，应当坚决对地方主政官员课以问责。不能让上海蒙羞，不能让执政党抹黑。]这位网友，一语破的！要害就在此！[2009-10-2217:19] 　　 新民网上海网友[陈书炎] 　　为什么上海的倒钩事件连年不断？如果这次浦东新区的倒钩案一经查实，应当坚决对地方主政官员课以问责。不能让上海蒙羞，不能让执政党抹黑。[2009-10-2215:55] 　　 新民网上海网友[阿克] 　　有人拦车求助和司机主动揽活有本质区别，他人有难你出手相帮，人家给你钱表示感谢，收了也没什么不对，这样就定义“黑车”，还有谁再肯做好事。该管的不管，不用管的瞎管，寒心啊！[2009-10-2210:43] 　　 新民网上海网友[老李] 　　是否“倒钩”？须查明挥手示意让他停车的一名年轻男子是什么人？这名年轻男子又为何“拿走了手机和钱包，而驾驶证也被拿走”。这名年轻男子只拦过这一辆车吗？[2009-10-2122:17] 　　 新民网上海网友[sam] 　　不如改为乘车人罚款,并大利宣传,没有市场就没有黑车[2009-10-1819:21] 　　 新民网上海网友[xiaoguoping0920] 　　作为一名行政执法人员看了上述新闻.只感到羞耻.作为一个行政执法部门,不是认真执行国家的法规,而是整天用见不得人的办法去为了自己小团体的利益做出违法的事件.希望市人大、市政府予以制止。[2009-10-1718:19] 　　 新民网上海网友[浦江镇的云] 　　编辑同志，现在上海人口饱和状态突出，道路建设和拥度情况也十分显著，10个人开10辆车和10个人坐两辆车的概念是完全不同的。理论上1个人找了4个人在上班沿线能拼车上班，收取一定油费，虽然是存在买卖关系，但是从客观上讲，他首先是有固定职业和固定收入的。做车的也是处于经济方便（比出租便宜），也是一种能量转换关系。车主不找人拼车，每周200元油钱自己出，找人拼车，200元油钱等份到个人平摊。而且拼车的每天路线相同。非法营运应该定义无正当职业，经常盘踞车站、码头等人流稠密区等有特定状态的个体，而且价格路线讨论无异于出租车价格的。有这种情况的需相关部门查实后才能定论。如果这位白领真的是助人为乐，受到帮助的人也会出于感激拿出部分现金酬谢。这个关系过程中体现了经济社会中的一个关键，办事要靠金钱。还有此事暴露出交通有些地方不便利或不通公交线路，造成因黑车大量聚集而产生种种问题，拼车是现在社会产物，还没有得到相关部门肯定和法律上的保护，与非法营运车辆有着本质上的区别，相关部门不能一棒子打死。如果白领事件是一起助人为乐的好事，却遭到不公遭遇，试问以后谁还敢在马路上停车帮助需要帮助的人？社会影响非常不利。[2009-09-1816:02] [全文]

　　【新民网·独家报道】就在孙中界案处于联合调查组介入调查时，律师郝劲松22日向媒体报料称，闵行法院现对原定于11月2日开庭的“白领遇倒钩”张军案做延期处理，要求双方准备证据，以进行证据交换。新民网记者了解到，被做延期处理的倒钩案，不止张军案一起。 　　近日，一位自称员工遇“倒钩”并将闵行区城市交通执法大队告上法院的郑先生也向新民网记者反映，“本来我们是排在张军后一天（11月3日）在闵行区法院开庭的，现在也接到通知，开庭无限期延后，时间另行通知。” 　　郑先生称，其员工老季是公司的司机，事发当时，从元江路都市路驾驶一辆全胜牌面包车回公司，沿途一人要求上车。“那地方离张军遇到‘倒钩’的地方不远。我们老季开的是沪牌车，还是个退伍军人、共产党员，怎么会是开黑车的呢？”郑先生说，事发后，他代表老季向闵行区法院申请了行政复议，排在了受理的001号。 　　“张军的法院传票是76号，我的是77号。但10月20日，法院通知我改日庭审，理由也是准备证据，进行证据交换。我和张军的庭审都延后了，不会有这么巧的事情吧。”郑先生还向记者表示，相关证据他早已准备好，但对方仍没有出示有力证据，“现在又延后，我怀疑是不是都在看孙中界的案子最后是什么结果。”郑先生说，他最近也在关注孙中界案。 　　23日晚，新民网记者采访律师郝劲松。对于倒钩官司延期，郝劲松表示，法律程序上是合理的，但延期的原因并不明确。（新民网特别报道小组） [全文]

　　记者从闵行倒钩钓鱼案原告张军律师郝劲松处获知，昨日，郝劲松收到了上海闵行法院寄来的(2009)闵行初字第76号通知,法院告知原定于11月2号开庭的计划取消,准备安排双方择日证据交换.何时开庭另行通知. 　　此前,郝劲松拒绝了上海闵行法院对该案进行简易程序的审理要求,郝劲松认为:简易程序只能适用于事实清楚,案情简单,原告在诉状中对被诉具体行政行为认定的事实没有异议的案件,简易程序由审判员一人独任审判,只在开庭时出示证据,根本不进行庭前证据交换。 　　郝劲松称，张军诉上海市闵行交通执法大队一案存在执法黑幕,案情极其复杂,整个执法过程悬疑重重,背景扑朔迷离,张军对被诉具体行政行为认定的事实持严重异议.被告闵行交通队一方的"倒钩'证人证言,"倒钩'证人在车上与张军谈话的录音,闵行交通执法大队的现场执法录像等关键证据,都需要提前交给原告方进行充分仔细的研究,以发现"倒钩录音和执法录像是否有人为剪接或伪造的痕迹,以及调查"倒钩'证人的特殊身份."这些都需要时间"。 　　郝劲松说,闵行交通队在整个执法过程中充满了引诱,欺诈,暴力和胁迫,对他的当事人张军暴力拘禁,非法野蛮搜身,严重侵犯了张军做为纳税人的人身权利和宪法权利.,郝劲松不排除向上海监察机关举报闵行交通队严重违法的可能性.,郝劲松认为被告闵行交通队存在设套埋伏,栽赃执法的嫌疑,因此不能使用简易程序,而应进入普通程序审理该案. 　　对于审判结果的预期,郝劲松表示:由于近日发现了《上海市高级人民法院行政庭关于审理出租汽车管理行政案件的若干意见》而该意见是“上海市高级人民法院邀请市交通执法局等有关部门研讨制定的,郝劲松认为，《中华人民共和国人民法院组织法》第四条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。” 　　"在这种干扰司法意见的指导下,上海闵行法院能否进行公正的审判将面临严峻考验.'郝劲松说. 　　郝劲松认为:张军诉上海市闵行区城市交通行政执法大队不服行政处罚纠纷已正式立案，由于该案案情极其复杂，被告一方证人(假扮乘客者)的身份特殊,社会舆论高度关注，为了保护相对人的合法权益和监督维护行政机关依法行政,为了使原被告双方充分准备质证意见，以使案件庭审能顺利,公开,公正的进行，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十一条的规定(“对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前双方交换证据，并将交换证据的情况记录在卷”)，郝劲松要求法院进行庭前证据交换。 　　在收到断指青年孙中界发来的情况介绍后,郝劲松近日决定为其提供法律援助,郝劲松说:孙中界是个有血性的年青人.为了自证清白不惜断指明志,我们决定帮助他洗清冤屈,也希望他受伤的身体和心灵早日康复.真象到底如何,最终将水落石出。 [全文]

　　张海超用“开胸验肺”换来带血的公正，孙中界自断小指，如今还要面对非法营运的“指控”——众目睽睽之下，上海浦东新区相关部门在最新通报中宣称：孙中界涉嫌非法营运行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，取证手段并无不当，不存在所谓的“倒钩”执法问题。 　　一边是公民以惨烈方式自证清白，一边是公权力部门的“固执己见”。舆论哗然，真相依然如同泥牛入海。面对此情此景，人们有理由并且不能不问：在“倒钩事件”中，执法者的底气究竟何来？ 　　大量事实和证据表明，上海一地存在普遍的“倒钩”执法现象。但这里不妨再退一步，假设执法部门是正确的。既然如此，执法部门就应该公开相关材料和证据，以信息公开消除公众疑虑，化解信任危机。我们看到的却是，除单方面（执法）过程陈述外，相关部门似乎不屑展示任何具有说服力的证据。此案的关键人物——那位神秘乘客消失于公众视野之外。 　　公众想要的真相当然不是这样的，关键是，这还得看执法部门想给你什么样的真相。执法者敢于背对所有质疑和批评，往往是因为公权力垄断了真相的绝对解释权。谁人违法，何谓事实，在没有制度约束下，执法部门完全可以信口胡言。权利和权力如此不对等，任由孙中界自断手指也白搭，网上群情激昂又算得了什么？ 　　从这个角度看，上海相关执法部门之所以底气十足，一个很重要的原因是：现行法规和监督体系为其留下了足够的“腾挪空间”。执法者甚至可以钻相关法规漏洞，理直气壮地维护自身利益。也因如此，尽管质疑声不绝于耳，尽管“倒钩”执法已是当地公开的秘密，相关执法部门仍然两眼朝天，双手一摊，断然予以否认。——你说我放“倒钩”，谁看见了？你说我乱罚款，证据呢？就算上海市政府表态“高度重视”，相关执法部门似乎也并不放在眼里。 　　司法的本质是为了保护公民，所以，法律普遍的精神是疑罪从无。特别是在公民与执法者的“冲突”中，执法者理当负有更大的举证责任——在类似情况下，执法者应向公众证明自己没有违法，而不是让公民自残以证清白。然而，在法制不明、监督缺位的状态下，执法者很可能就是最大的违法者。向违法者讨要公正，岂不是与虎谋皮？ 　　然而这种看似绝对垄断的权力，其实也是极其虚弱的权力。在现代社会，无论法规多么不健全，无论权力部门是否心甘情愿，都不得不面对更加强大的舆论监督。一个权力部门和掌权者固然可能偏离法制轨道运作，但走得太远，就算自己不会重重摔倒，最终也将在公众舆论的曝光下原形毕露。 　　所以，上海发生的“倒钩事件”，现在还没有到落幕的时刻。如果上海相关执法部门这次在舆论面前耍花招，等待他们的将是一场公开的“审判”。反之，如果事实证明孙中界在“演戏”，公众也会还相关部门一个公道。 [全文]