刘皋相、张庆松:互联网地址耗尽 中国须加速推广IPV9

　　三.短视和盲动：IPV6的历史局限性

　　2011年在中国所发生的IPV6和IPV9之争，实际上是二十年前这两条技术路线之争的延续，只是论争地点从美国移到了中国。而这个争论之所以延续二十年，主因是IPV6研发者犯了短视和盲动的错误，轻率地做出了IPV6的决定。结果，二十年后，不但IPV6的价值受到质疑，更形成IPV6－IPV9主客易位的趋势。

　　早在八十年代，美国互联网开发者就已经明白，由于第一代IPV4地址长度（32位）的限制，使得其能够分配使用的地址资源空间只有40多亿。IP地址耗尽就成了互联网发展的一个重大隐患。在1991年前后，美国互联网研发机构IAB和IETF等经过计算，得出了IP地址在21世纪初将完全耗尽的结论。从1991年开始，IAB和IETF就开始实际推动第二代互联网地址协议的寻找工作。

　　在经过约两年多的研究和几种方案的评估后，IETF于1994年底确认了IPV6为下一代互联网（IPng）的胜选方案。1995年后就开始了约十年的协议制订工作，到2003年左右标准化阶段完成。目前，IPV4地址耗尽，IPV6也具备了商用条件。似乎IETF的第二代互联网研制是及时的。

　　然而，近年来，IPV6商用部署缓慢，其局限性更受到了各方面的强烈批评。美国国家科学基金会报告毫不留情地宣称：“IPV6是一个失败的尝试”，“IPV6所代表的对旧互联网进行修补的渐进路线是一条走不通的死路”，“只有通过全新设计的方法才能使互联网满足未来的需求”等。[vi] 美国互联网的元老，ARPA网络的最早研发者之一的约翰·代教授近日在ISO未来网络讨论网上多次指出，“IPV6是对时间和资源的浪费，IPV6使IETF走了错误路线，白白浪费了过去这二十年时间。”[vii]

　　2005年－2006年期间，美国国家科学基金会（负责美国基础科学研究的独立联邦机构）就投入重金，开始了旨在摆脱一切旧互联网规则束缚，用全新框架设计的方法，打造一个全新的新一代未来互联网的科研计划，包括GENI、FIND等。随后，国际标准组织和欧盟都纷纷开展全新框架新一代互联网研究工作。[viii]

　　为什么IETF花了十多年时间研发的IPV6刚成功就被美国国家科学基金会宣布为“失败”呢？这同IETF在选择IPV6时的指导思想错误有关。IETF在选择下一代互联网方案时定下了一些条条框框，比如规定不能触动旧互联网的基本框架，而且首要目标是尽量缩短研发时间来解决地址短缺问题，对于属于长期效益好但风险较大的方案不予考虑等。[ix]这种保守和短视的方针导致胜选后IPV6方案虽然能及时地解决地址短缺问题，但在满足21世纪电子技术迅猛发展和社会长远需求的角度看，却性能不彰，潜力有限，成了食之无味、弃之可惜的鸡肋。

　　IETF犯的另一个错误是轻率。评估下一代互联网方案的时间只用了两年多一点时间就做出了决定，对IPV6方案决定时也没有充分考虑到未来的社会需求，更大的问题是，IETF在1995年后就专注于IPV6的研发，而对一些更具有发展潜力的技术方案如IPV9则不再予以任何的关注。这种把所有鸡蛋放在一个篮子里的做法从战略角度看是不慎重的。

　　IPV9就是当年参与下一代互联网竞争的方案之一，而且是被认为最具有潜力的方案。可是，在IETF保守势力占主导地位情况下，没有获得青睐。但是，风水轮流转。当初IETF放弃的方案，却给了中国一个创新的机会。进入21世纪后，当全新框架的新一代互联网成为国际研发主流和热点后，当初被认为风险太大的IPV9却成为最具竞争力的一个可选方案。由中国专家提出的基于IPV9的一系列新一代互联网技术主张在国际标准组织受到重视，就是因为IPV9在前瞻性和长远效益方面具有独特的竞争力。[x]

　　古人云，人无远虑，必有近忧。IETF当年不考虑长远需求，只顾解决短期的地址短缺问题，结果却在21世纪的全新框架未来互联网的研发热潮中面临边缘化的危险。刚完成下一代互联网协议（IPV6）的研发，就面临着将互联网推倒重来的强大呼声。这一历史教训值得当前中国深思。